Dos campañas publicitarias con estructuras creativas prácticamente idénticas han reabierto el debate sobre originalidad y coincidencia en la industria publicitaria. Una empresa neerlandesa lanzó un anuncio que solicitaba a ChatGPT demoler un edificio, mientras que una agencia belga había ejecutado una campaña similar años antes pidiendo a la IA terminar una construcción. Ambas iniciativas utilizan la misma mecánica: un desafío dirigido a inteligencia artificial sobre una tarea física real, seguido de un mensaje sobre la irreemplazabilidad del trabajo humano.
La campaña belga, creada por Darwin BBDO para una empresa constructora, fue lanzada en 2023 y alcanzó 150 millones de impresiones, generando un incremento del 500% en solicitudes de empleo. El anuncio presentaba el mensaje "Hey ChatGPT, finish this building…" seguido de "Your skills are irreplaceable", instalado en un edificio en construcción en Amberes. La propuesta aprovechaba la contradicción inherente: mientras la IA podría generar instrucciones, solo trabajadores humanos podían ejecutar la tarea física. La campaña recibió reconocimiento en los Creative Belgium Awards 2024.
La ejecución neerlandesa mantiene la estructura central pero invierte el enfoque: en lugar de completar una construcción, solicita demoler un edificio. El mensaje "Hey Chat GPT, sloop dit gebouw" ("demuele este edificio") va acompañado de "Tu trabajo puede ser irreemplazable" e invitaciones a unirse a la empresa. Aunque el cambio de contexto geográfico y de acción (demolición versus construcción) sugiere variación, la similitud en la mecánica creativa —dirigirse a ChatGPT sobre un edificio real— es innegable.
El análisis de similitud y sus implicaciones
Especialistas en rastreo de tendencias publicitarias han señalado que las coincidencias trascienden la temática general de "IA versus trabajo humano". Ambas campañas comparten elementos específicos: el uso de ChatGPT como interlocutor directo, la orden aplicada a un edificio físico, el mensaje sobre la condición irreemplazable del trabajador y la categoría laboral involucrada. La pregunta central —¿copia o coincidencia?— refleja una tensión creciente en la industria creativa.
Este fenómeno no es exclusivo de campañas sobre inteligencia artificial. La historia publicitaria documenta casos similares donde competidores o empresas en diferentes mercados desarrollan conceptos sorprendentemente parecidos. Sin embargo, la facilidad con la que ideas creativas pueden replicarse en 2026, combinada con la accesibilidad de herramientas de diseño y generación de contenido, ha intensificado el debate sobre originalidad.
Contexto más amplio: coincidencia versus inspiración
La industria publicitaria ha enfrentado históricamente dilemas similares. Cuando múltiples agencias abordan un mismo desafío comunicacional —en este caso, demostrar el valor del trabajo humano frente a la IA— es posible que lleguen a soluciones conceptualmente similares. La diferencia entre inspiración, coincidencia y copia deliberada permanece difusa, especialmente cuando las ejecuciones provienen de mercados geográficamente separados.
Lo que estas campañas revelan es una convergencia en la forma en que la industria creativa está respondiendo a la narrativa de inteligencia artificial. Ambas empresas identificaron un mismo insight: la IA puede generar ideas, pero no puede ejecutar trabajo físico. La traducción de este insight a una mecánica visual —pedir a ChatGPT que realice una tarea imposible en un edificio real— representa una solución creativa lógica, aunque no única.
La discusión también cuestiona a los profesionales y clientes que aprueban estas ideas. ¿Existe un deber de verificación de originalidad antes del lanzamiento? ¿Cuál es el umbral entre tomar inspiración de tendencias del mercado y replicar conceptos específicos? Estas preguntas se vuelven más urgentes en un contexto donde la velocidad de producción y distribución de contenido ha acelerado significativamente.
