Dos de los grupos discográficos más grandes del mundo mantienen un litigio activo contra una plataforma de música generada por inteligencia artificial, acusándola de haber entrenado sus modelos con millones de pistas no licenciadas. El proceso, que se extiende hasta mediados de 2027, ha entrado en una fase de descubrimiento de evidencia que está arrastrando a terceros —plataformas de distribución, fondos de inversión y colectivos de derechos— hacia el centro de la disputa.
El alcance del litigio se amplía semana a semana. Apple Music ha cumplido con seis citaciones de documentos emitidas por ambas partes, entregando datos sobre la presencia de música generativa en su plataforma y los mecanismos que usa para detectarla y etiquetarla. Sin embargo, la plataforma de IA solicitó además el testimonio de un representante de Apple sobre temas tan amplios como los acuerdos de licencia con los sellos y el fraude en streaming —una petición que Apple considera desproporcionada y ha pedido a un juez que bloquee.
Distribución, regalías e inversores bajo escrutinio
Paralelo a ese frente, los sellos discográficos han citado a DistroKid, uno de los principales distribuidores de música independiente, solicitando un conteo mensual de pistas generadas por IA y las regalías asociadas. El argumento es que esos datos demostrarían que la música producida por máquinas compite directamente con la creada por humanos, afectando la participación de mercado de los sellos. DistroKid se ha negado a entregar la información, argumentando que no tiene relevancia directa para el núcleo del litigio.
En otro frente, la plataforma de IA ha presentado una petición de descubrimiento contra el Mechanical Licensing Collective (MLC), el organismo sin fines de lucro encargado de recaudar y distribuir derechos digitales en Estados Unidos. La empresa argumenta que los datos del MLC son esenciales para sostener su teoría de que la música generativa está alterando la distribución de regalías y la participación de mercado de los sellos desde 2023.
Los fondos de capital de riesgo tampoco han quedado al margen. Lightspeed Venture Partners solicitó eliminar una citación que pedía, entre otros materiales, las presentaciones internas realizadas por la plataforma a sus inversores. Bond Capital Management, por su parte, está siendo investigado por su decisión de participar en una ronda de financiamiento Serie D que recaudó 400 millones de dólares.
Implicaciones para el mercado y los derechos de autor
El caso está configurando un precedente que va más allá de las partes directamente involucradas. La pregunta central —si entrenar modelos de IA con grabaciones protegidas sin licencia constituye uso justo— no tiene aún respuesta jurídica consolidada en ninguna jurisdicción relevante.
Las decisiones que emanen de este proceso definirán las condiciones bajo las cuales cualquier empresa puede desarrollar sistemas de generación musical con IA, con consecuencias directas sobre los modelos de negocio de plataformas de streaming, distribuidores independientes y fondos que invierten en tecnología creativa. Para los mercados de habla hispana, donde la industria musical digital crece a tasas superiores al promedio global, el resultado de este litigio marcará el marco regulatorio y contractual de los próximos años.
